Certains trouvent encore étrange que Sport Org soit, pour l'essentiel, l'organisation qu'était British Curling. D'autres se demandent dans quelle mesure elle est réellement indépendante de UK Sport, bien qu'elle dispose de sa propre direction exécutive et de son propre conseil d'administration, et si elle sera tenue aux mêmes exigences que tous les autres sports.
Les organismes nationaux de gouvernance s'inquiètent de plus en plus de Sport Org, organisation peu connue récemment créée par UK Sport, alors que l'agence de financement cherche à placer sous son contrôle le programme de haute performance d'un sport d'hiver.
La proposition a aiguisé une inquiétude plus large parmi les dirigeants du sport: un organisme créé pour gérer les programmes d'élite de certains sports pourrait devenir un moyen d'en prendre le contrôle d'autres, en particulier les plus petits, qui dépendent de l'argent public.
UK Sport insiste sur le fait que l'argument a deux versants. L'agence affirme que, dans le cas du squash et du tennis de table para, Sport Org a déjà démontré sa valeur en permettant aux financements publics d'alimenter ces programmes.
Depuis une visioconférence sur ces projets, The Guardian s'est entretenu avec plus d'une demi-douzaine de dirigeants du sport. Si certains ont salué Munday pour avoir abordé certaines questions, la majorité a estimé que l'échange n'avait fait qu'effleurer les préoccupations ou avait «soulevé davantage de questions qu'il n'y avait répondu».
Lorsque l'appel a été ouvert aux questions, le responsable d'un organisme national de gouvernance a déclaré avoir d'abord craint que Sport Org ne soit «un peu comme Ofsted» et ne fonde sur un sport s'il n'était pas impressionné.
Certains sports plus petits craignent d'être repris par Sport Org même s'ils estiment qu'ils auraient davantage de succès avec leur propre personnel d'élite, présent dans le sport depuis des années.
«Mais en général, les gens sont soit morts de trouille à l'idée d'être les prochains, soit ils n'ont pas les couilles de tenir tête à UK Sport», a déclaré une source. Interrogé pour savoir s'il accepterait d'être cité nommément, il a répondu: «Non, parce qu'il règne un climat de peur autour de cela.».
Ce message a trouvé un écho chez un autre directeur général qui nourrit des doutes à l'égard de Sport Org. «Un ou deux présidents estiment que c'est une bonne idée», a déclaré à The Guardian le président d'un organisme national de gouvernance.
Un autre président a indiqué que le différend entre UK Sport et GB Snowsport occupait également les esprits. «Quand UK Sport peut appuyer sur la gâchette financière, il faut être prudent», a déclaré cette personne.
D'autres ont convenu que des gains d'efficacité étaient nécessaires, mais se sont demandé pourquoi UK Sport s'attachait à les réaliser du côté du sport d'élite plutôt que, par exemple, dans les domaines juridique, de la communication et des ressources humaines, où les sports pourraient mutualiser leurs ressources.
Ces changements froissent de plus en plus les susceptibilités et attisent les craintes, alors même que UK Sport maintient que Sport Org est une option supplémentaire et non un remplacement des organismes nationaux de gouvernance.